羊城晚報：手機抄襲由內(nèi)而外 誰還愿意繼續(xù)創(chuàng)新
最近，關(guān)于抄襲侵權(quán)的風波再度泛起———網(wǎng)易正式宣布其新聞客戶端遭到了騰訊新聞客戶端的“公然侵權(quán)”，認為騰訊該產(chǎn)品在產(chǎn)品整體布局、跟帖頁面、圖片瀏覽頁面的設計上涉嫌直接抄襲，并要求騰訊“自覺主動地將抄襲產(chǎn)品從App Store下架”。
可以說，手機行業(yè)的抄襲風波是由內(nèi)而外的。在手機的外觀設計上，蘋果、三星等幾大品牌之間屢爆互相指責對方抄襲；而智能手機應用的互相抄襲也非常泛濫。非常多的熱門應用，好似捕魚類游戲的版本多如牛毛，玩法大同小異，只是畫面不同而已；類似網(wǎng)易與騰訊新聞客戶端，這類界面抄襲在蘋果應用商店里面也非常普及。
之所以產(chǎn)生抄襲糾紛，最主要原因還是現(xiàn)有產(chǎn)品和功能的嚴重同質(zhì)化，以及革命性創(chuàng)新的艱難。同一類產(chǎn)品，基本功能不外乎常用的那么幾個，而菜單界面設計雖然有個性化特色，但基本框架也就是約定俗成的套路。
當一個個案成功之后，會引來無數(shù)的尾巴進行模仿和跟風，抄襲的標準也似乎很難界定。究竟怎樣才不算抄襲，這還真有點“公說公有理，婆說婆有理”的意思。是否涉嫌抄襲，當然不能“憑感覺”，律師方面給出的評判標準是：“判斷是否侵權(quán)，主要有兩個依據(jù)，一是看認定侵權(quán)的產(chǎn)品，是否與你產(chǎn)品中有‘獨創(chuàng)性’的那部分要素重合，而且這種重合又是否是唯一的選擇?！甭犉饋碛悬c籠統(tǒng)，具體數(shù)來，手機設計在外觀上一般有6個不同則可以認定為完全不同，而APP中的界面抄襲卻很難有明文標準。事實上，針對某一種產(chǎn)品，幾乎沒有明文的抄襲定論。有定論的話，還叫抄襲嗎？
最讓人糾結(jié)不清的，恐怕還是由于以上模糊所導致的“抄襲”行為難以約束，才導致了一個個抄襲糾紛的不絕于耳，以至于UC優(yōu)視科技CEO俞永福感慨道：“如果抄襲不被懲罰，還有誰愿意繼續(xù)創(chuàng)新？”
相關(guān)新聞
更多>>
