因?yàn)橥＼噯?wèn)題，家住佛山禪城某社區(qū)的高先生與鄰居向女士,因?yàn)橥＼噯?wèn)題引發(fā)糾紛并不斷升級(jí)，斗了三年，其間甚至大打出手。后來(lái)高先生將向女士起訴到禪城法院，索賠人民幣1元。14日，禪城法院通報(bào)，這起“1元官司”已經(jīng)審結(jié)。

　　2013年，高先生將新買的車停放在自家樓下，但這引起了同一棟樓二樓的住戶向女士極大不滿。高先生稱，長(zhǎng)期以來(lái)，向女士對(duì)其小車采取淋污水、撒垃圾、污泥等手段進(jìn)行污損，并數(shù)次用擺放雜物、起水泥墩等方式干擾其正常停車。向女士則認(rèn)為，高先生所說(shuō)的停車位是消防通道，不應(yīng)該停放車輛。

　　雙方因?yàn)橥＼噯?wèn)題引發(fā)糾紛不斷升級(jí)，甚至發(fā)展到大打出手，所在社區(qū)居委會(huì)聯(lián)系綜治信訪、行政執(zhí)法、駐點(diǎn)律師、物業(yè)公司對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，也未達(dá)成共識(shí)。2015年9月，因?yàn)閻?ài)車被潑得滿車花泥，高先生認(rèn)為是向女士所為，將向女士起訴到禪城法院，請(qǐng)求向女士停止不法侵害及污損車輛，不得用雜物堵塞車輛進(jìn)出，同時(shí)要求向女士賠禮道歉，賠償人民幣1元。向女士承認(rèn)在2015年9月因置換花泥不慎將停在樓下的車弄污。最終禪城法院判決高先生勝訴。雙方在案件審理終結(jié)后并未上訴，向女士也向高先生支付了1元的賠償款。

　　延伸“1元訴訟” 定紛止?fàn)?/p>

　　有人質(zhì)疑，上述的“1元官司”是否有浪費(fèi)司法資源之嫌。對(duì)此，禪城法院指出，2015年，全國(guó)范圍內(nèi)有不少起訴賠償1元的案件報(bào)道，“1元訴訟”看似是為了小額利益的爭(zhēng)辯，而實(shí)際是對(duì)“1元訴訟”背后復(fù)雜的法律關(guān)系的辨析，通過(guò)法院裁判達(dá)到定紛止?fàn)幍男Ч?。近年?lái)，越來(lái)越多人選擇通過(guò)訴訟的形式來(lái)解決紛爭(zhēng)，一方面源于老百姓對(duì)法院的信任，另一方面，立案登記制實(shí)施后，“立案難”再也不能成為阻礙老百姓通過(guò)訴訟途徑解決紛爭(zhēng)的一道坎。

　　據(jù)介紹，立案登記制實(shí)施后，禪城法院立案量比往年有所增加，2015年全年立案約2.39萬(wàn)件，比2014年增長(zhǎng)24%。